ALTERNATIVAS

Lo primero que recuerdo de Ana García Siñeriz es un concurso en el que ella participaba llamado "Hablando Claro". Fue tal su éxito como concursante, que le ofrecieron presentar la siguiente edición y aceptó.

Lo que recuerdo de Ana fue una respuesta, y es algo que se me ha quedado en la cabeza. Está mal decir "dos alternativas" cuando son "dos opciones" ya que alternativa ya es elegir entre dos o mas opciones. Por tanto decir "dos alternativas" para indicar la elección entre dos posibles opciones es incorrecta.

La vida está llena de alternativas, de presuntos bipartidismos en distintos campos. Y así los he resuelto yo, y por supuesto estais invitados a resolverlos. Os diré que no vale la respuesta "Otros" sino la respuesta "Ninguno de los dos".


COMIDA

- Coca Cola o Pepsi Cola: siempre Coca Cola. La Pepsi Cola me sabe mal.

- Carne o Pescado: mucho más la carne, aunque empiezo a valorar el pescado con la edad.

- Café o Te: el té (las infusiones en general excepto la manzanilla) me hace vomitar, el café me encanta. En España definitivamente no se sabe hacer buen café, en general.

- Dulce o Salado: Lo salado, aunque el chocolate me encanta.

- Burguer King o McDonalds: Burrikin, de toda la vida. El McDonalds me hace vomitar.

- Comida china o Kebap: siempre Kebap, me mola la comida árabe, y la comida de los chinos que se hace aqui (la tipica de gatos y asi) no me mola. Sin embargo os recomiendo los chinos de verdad, tipo el que Merche y yo decimos "chino cudeiro"... jejeje, en los bajos de Plaza de España....

- Vino o cerveza: depende, pero entre los dos, vino. Pero me gustan ambos.




POLITICA

- Izquierda o derecha: Ideológicamente la izquierda, por supuesto. Aunque la actual "izquierda" tiene poco de la izquierda de manual.

- González o Guerra : Guerra, de siempre. Felipe me gusta como comunicador, pero siempre me pareció de la "falsa izquierda".

- González o Aznar : confieso: voté a Aznar una vez. No me avergüenza decirlo. España necesitaba un cambio debido a la corrupción masiva en ese momento. Quizás pecamos de ignorantes o de ... inocentes, pensando que la corrupción era algo nuevo. Ahora mismo, Felipe. Aznar se descubrió como lo más fascista entre los facistas.

- Rajoy o Esperanza: Espe, sin duda. Creo que Espe es mucho más inteligente. Pero vamos, que ninguno de los dos me gusta. Pero entre los dos, por sinceridad e inteligencia: Espe.

- Gallardón o Esperanza: Espe, de nuevo. Gallardón me da mucha grima. Es el lobo disfrazado de cordero casi izquierdista, cuando es un legionario de cristo más.

- Montilla o Maragall: Montilla... pero por poco, más que nada porque Maragall se descubrió como loq ue siempre pensamos que era: alguien solo preocupado por el poder. Un ser contradictorio y difuso.

- Obama o Clinton: me gustaba más Edwards, ahora mismo de los dos, Obama. He cambiado ultimamente, pero creo que Hilary es algo oscura con algunos temas como Irak y otros como la libertad religiosa...


CULTURA

- Almodovar o Amenabar: Ahora mismo Almodovar, sin duda. La obra de Almodovar, mas dificil de digerir y entender que la de Amenabar, crece en mi memoria. Y la de Amenabar al revés, decrece y se hace mediocre. Como productores lo mismo: creo que Almodovar ve mejor. Como personaje, me gusta mas Amenabar... aunque probablemente me llevaría mejor con Almodovar, pero tendriamos peleas terribles y nos dejariamos de hablar seis veces al día.

- Britney Spears o Christina Aguilera: Britney, sin duda. Su ultimo disco es espectacular. Christina, que tiene mejor voz, creo que es más... como decirlo, correctita, pero aburrida.

- Madonna o Kylie Minogue: Madonna, sin duda también. Kylie la encuentro irregular, y siempre va a lo seguro. Quiero decir, cuando Kylie se atreva a hacer el ridi de Madonna en el cine y salga airosa y saque discos y siga vendiendo. Cuando imponga la moda que impone Madonna en Europa.. podrá llamarse competencia.

- Whitney Houston o Mariah Carey: solo escribirlo me ha dado risa, la exgorda gritona nunca podrá con nuestra exdrogadicta favorita. Whitney es leyenda. Mariah es... gorda.

- Mónica Naranjo o Marta Sánchez: duelo desigual. Monica es la única diva del pop español (junto a Alaska, pero en otro aire). Marta lo intenta pero no llega. Solo sabe alargar las frases. Sus discos son tan arriesgados como vestir de negro en un funeral.

- Alaska y Dinarama o Mecano: los dos, no pudo decidirme. Algunas canciones de Mecano son odiosas, pero tiene otras que son geniales. Son los dos grandes gruposde los ochenta. Quizás El Ultimo de la Fila podría estar a su altura, pero lo dudo. Nacha Pop y cia, por detrás. En trayectoria, en incidencia... en todo!.

- Sara Montiel o Carmen Sevilla: como actriz, la Sevilla (ver "La venganza", "La fierecilla domada" o "El techo de cristal" y comprobad hasta donde podria haber llegado). Sara... era una gran presencia, pero nada más.

- Penelope Cruz o Paz Vega: como actriz Pe, desde luego, que ha mejorado mares, rios y oceanos. Paz es una actriz correcta (en Spanglish está excelente).

- Joaquin Cortés o Antonio Canales: no entiendo mucho de baile flamenco pero lo poco que he visto me ha dicho más Cortés que Canales, a quien siempre le vi en plan "seguir la trayectoria de Joaquín" pero en cutre. Ver sus incursiones en el cine y me daréis la razón.

- Plácido Domingo o Alfredo Kraus: Alfredo, sin duda. Nunca le fue el ser super popular, y sabemos que Plácido Domingo es capaz de presentarse a reina de baile en algun instituto operístico...

- Picasso o Dalí: Para mi no hay duda posible: Dalí. Y mira que Picasso a veces me maravilla. Pero la imaginación y la simbología Daliniana es más de mi gusto.

- Goya o Velázquez: Para mi tb está claro: Goya. Nunca he entendido que se ve en Velázquez. Fijaros en sus gordos y contrahechos caballos!!!.

- Museo del Prado o Reina Sofía: Ambos dos, por favor. en el Reina Sofia hay cosas que quemaría. En el Prado hay cosas que me aburren mucho. Pero dios... cuando hay algo bueno, es una delicia!

DEPORTE

- Real Madrid o Barça: Tot el camp, es un clan... ¿Tengo que decir más? Si: Força Barça.

- Betis o Sevilla: No pueden perder los dos?. Si hay que elegir... Sevilla.

- Fernando Alonso o Lewis Hamilton: Ninguno de los dos. Bueno, entre los dos, Alonso. Pero me cae muy mal.

- Michael Schumacher o Ayrton Senna: Ayrton forever. Para mi el mejor que hubo... y el más llorado.

- Jorge Lorenzo o Dani Pedrosa: Pedrosa, por supuesto. Lorenzo me cae mal, no me gusta la gente así.

- Arantxa Sánchez Vicario o Conchita Martinez: Conchita, siempre. Ella era ténis, y me producía ternura verla sufrir por tener un talento que no la satisfacia. Conchita da para estudios, Arantxa para gritos, gemidos y revolcones por la tierra batida.

- Steffi Graff o Mónica Seles: Steffi fue , es y será la señora del tenis, la mejor, sin duda. Seles me gustaba también, si. Pero me parece que con ella fue el principio del fin. Gracias a ella (todo fuerza, y menos tenis) salieron las aburridisimas Williams y cia.

- Indurain o Armstrong: Me cae mal Indurain y creo que si en su momento hubiera habido controles antidopajes como ahora igual nos hubiera sorprendido. Por eso prefiero al super-perseguido Lance...

- Gimnastas Americanas o Gimnastas Rumanas: Rumanas, sin duda, la gimnasia artistica no solo debe ser potencia. Cawen Mary Lou Retton y cia.

- Higuero o Estévez: Reyes, por supuesto. Higuero es un bluff inconstante y aburrido.


-David Meca o Tiburones: TIBURONES FOREVER!!!!. AHG!!!




TELEVISION

- Medico de Familia o Farmacia de Guardia: La de Mercero, sin duda. No era una teletienda y además creo que el reparto estaba mucho mejor. Y por ultimo, ¡ descubrió a Eva Isanta!

- Siete Vidas o Aída: me gusta más Aída... porque la veo mas arriesgada. En Siete Vidas que me molaba había sinembargo cosas como Eva Santolaria; Toni Cantó o Paz Vega o Marina Gatell que fueron pegables.

- OT o GH: Soy un triunfito más. Me da igual lo que degenere, lo defendere más allá de mis fuerzas. OT significó algo para mí, algo que no puedo explicar y que nada tiene que ver con el reality. Pero me ha traido muchas de las cosas más agradables de mi vida. La Charca, amigas como Lu , Belen, Susana, Mar, Celina... y otras cosas. Cubrió un agujero en mi vida en cierto momento. GH... nada. Soy reality -adicto , eso si.

- Los Simpson o South Park: los de Springfield sin duda. Con la edad he reconocido algunas cosas que me molan en South Park....

-Antena 3 o Tele 5: La segunda, pero por poco. Diria ninguna de las dos,pero haciendo un repaso a lo que veo.. mucho mas Telecinco.

- Cuatro o La Sexta: Ahora mismo, La Sexta. Sin duda alguna. Cuatro para mi es un bluff educativo.

- Wyoming o Buenafuente: Wyoming, no puedo con los de El Terrat (Corbacho, Buenafuente, etcetera. De momento se salva El Follonero, pero odio mil a El Neng, a Edu Soto, si si si ).

- Maria Teresa Campos o Ana Rosa Quintana: La campos es periodista, si, manipuladora, excesiva, dictadora, enchufadora, engullida de poder, etcetera. Pero la Quintana no es nada. Ah, si, escritora de Pest-Sellers.

- Martes y Trece o Cruz y Raya : Por dios, Cruz y Raya eran humoristas???? Seamos serios... Martes y Trece marcó estilo y época. Cruz y Raya marcó vomitos y diarreas.

Ahí os dejo... a ver qué sois. :)

Ay Dalai

Cuando el 13 de Julio de 2001 el Comité Olimpico Internacional, presidido por Jacques Rogge, decidió conceder los XXIX Juegos Olímpicos a Beijing (http://es.wikipedia.org/wiki/Sesiones_del_COI) muchos nos llevamos las manos a la cabeza.

Lo cierto es que muchas ONGs y grupos pacifistas se rebelaron contra esa decisión el mismo día. David Jiménez lo recoge en El Mundo el 14/07/2001:

http://www.elmundo.es/2001/07/14/deportes/1022973.html

“El lado triste de la noche, candidaturas perdedoras aparte, estuvo en los grupos defensores de los derechos humanos, que criticaron duramente la decisión del CIO de conceder los Juegos a un estado totalitario que reprime a sus ciudadanos.

La polémica de la elección de la capital china promete durar de aquí a la celebración de los Juegos y tiene hoy su primera gran cita con el juicio a un supuesto disidente estadounidense de origen chino.

El proceso supondrá el primer gran golpe al argumento del CIO de que las Olimpiadas ayudarán a democratizar China. Ajenos a la polémica, los ciudadanos siguieron celebrando el triunfo toda la noche mientras en las rotativas la prensa preparaba los grandes titulares de la mañana.”

Incluso la opinión del diario de Pedro J se adelantaba a lo que está ocurriendo: http://www.elmundo.es/2001/07/14/opinion/1022909.html . La frase demoledora : “Como ocurrió en Munich en 1936, la celebración de los Juegos se ha convertido en un pretexto perfecto para legitimar a un sistema que se sustenta en la intolerancia y la represión.” la comparto y la secundo.

En verdad la tierna e “inocente” suposición de que China iba a aliviar su carga dictatorial da algo de risa y rabia. El informe anual “Freedom in the World” (http://www.freedomhouse.org/) analiza la situación de más de 200 paises en el mundo según el estado de los derechos civiles y políticos. La completa adecuación a los procesos democráticos puntúa 1 y la inadecuación más flagrante 7. Tras calcular la media de todas las puntuaciones ,a un pais se le considera “libre” si obtiene una puntuación combinada de entre 1 y 2,5, si es entre 3 y 5 se consideran “parcialmente libres”, entre 5,5 y 7 se consideran “no libres”. Pues bien, la puntuación de China desde el año 2001 hasta el 2006 no ha sufrido variación: 6,5, por debajo de paises como Chad, Djibouti, Omán o Pakistan, por poner solo cuatro ejemplos.

En cuanto a la libertad de la prensa, que también analiza la misma asociación, China se encuentra en la posición 38 de Asia, solo superando a Myammar (Birmania) y Corea del Norte. Sus 84 puntos le situan al mismo nivel de Palestina e Irán y solo por delante, ademas de los dos citados anteriormente, de Cuba, Libia, Guinea Ecuatorial, Zimbabwe, Eritrea, Bielorrusia, Uzbekistan y Turkmenistan.

Pero es más , el coeficiente de Gini es un indicador economico que evalua la distribución de la renta en un pais, los paises mas cercanos al 0 son los que mejor distribución de la riqueza tienen, por ejemplo, en 1997, Dinamarca tenia un coeficiente de Gini de 0.247, siendo este uno de los mejores datos de la historia. Pues bien, en 2001, año en el que el COI apostó por China, su coeficiente de Gini era del 0.447, un coeficiente añto, dentro de los intermedios (en 1990 el Gini de España era de 0.325 y en 2005 el de USA era el 0.469). En el año 2004, solo tres años después , el Gini de China era 0.469. Es decir, había crecido la desigualdad social.

En resumen, ya en 2004 se veía que la tendencia China respecto a derechos humanos, libertad de prensa o igualdad económica (para ser un pais que es comunista) es a peor.

Pero aun más, China es un pais que intenta solucionar sus problemas territoriales (muchos debidos a la expansión , con ayuda del ejercito sovietico, tras la segunda guerra mundial) con represión. Uno de los fenómenos más popular es el Tibet.

La historia de conquistas y reconquistas de China en Tibet es larga y prolija y me remito a wikipedia para ello (http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADbet#Historia ). La ultima invasión en 1950 derrocó al regimen teocratico del regimen de lamas que sucedió decimotercer dalai lama Gyalwa Thubten Gyatso a la espera de la mayoría de edad del decimocuarto y actual dalai lama Jetsun Jamphel Ngawang Lobsang Yeshe Tenzin Gyatso. Desde entonces este ha estado recorriendo el mundo clamando, según sus biografos, una liberación pacífica del Tibet de la opresión China.

El Dalai Lama actual es un personaje conflictivo, bien retratado por grupos de marketing occidentales que hacen obviar ciertos temas como la no condena del brutal regimen teocratico del ultimo regente tibetano antes de la invasión China, la teocracia que conlleva falta de libertad religiosa, el machismo del budismo, el servilismo del budismo, etcétera. Además de algunos asuntos como la homofobia del susodicho.

En “Beyond Dogma” el Dalai Lama dice:

"homosexuality, whether it is between men or between women, is not improper in itself. What is improper is the use of organs already defined as inappropriate for sexual contact." (“La homosexualidad, tanto si es entre hombres o entre mujeres, no es impropia en si misma. Lo que es impropio es usar organos con función ya definidad para contacto sexual”, vamos, que si, que os ameis pero que no folleis si no es para reproducir)

Años despues, en 1997 se excusa diciendo que era el contexto histórico. Os recomiendo este link para que veáis la relación budismo-homosexualidad : http://www.religioustolerance.org/hom_budd.htm y teniendo en cuenta que el Dalai Lama promueve una teocracia...

En http://www.badkarmalama.com/homophobia.html Steve Peskind y Donald Miller cuentan la extraña actitud del Dalai Lama respecto a la sexualidad.

El Dalai se disculpa de sus declaraciones homofobas un año síy otro tambien, y recae un año sí y otro también. Aquí teneis una entrevista de hace dos años en “The Daily Telegraph”: http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/04/01/wdalai01.xml

Rescato dos joyas:

"A gay couple came to see me, seeking my support and blessing. I had to explain our teachings. Another lady introduced another woman as her wife - astonishing. It is the same with a husband and wife using certain sexual practices. Using the other two holes is wrong." (…)

"But the purpose of sex is reproduction, according to Buddhism. The other holes don't create life. I don't mind - but I can't condone this way of life”.

Patrick French , ex director de la “Free Tibet Campaign” fue bastante claro en su opinion del Dalai Lama, de su circulo y de la corrupción que le rodea. Os recomiendo este otro articulo:

http://bellaciao.org/es/spip.php?article4941

Que a mas de uno le dará... miedo.

Sin embargo aquí se le sigue venerando. No he encontrado un solo escrito serio que estudie el caso del Tibet con la misma rigurosidad con que se estudia Kosovo, Irlanda del Norte o el Pais Vasco. Cierto es que cada lucha necesita una figura en la que apoyarse. Pero lo menos que se puede hacer es escoger una figura no tan oscura como este señor y lo que representa.

NO A LA OPRESION CHINA

SI A LA DEMOCRACIA EN TIBET y EN CHINA

NO A UNA MINIMAS ACTITUDES DEMOCRATICAS EN LOS PAISES QUE ALBERGUEN JUEGOS OLIMPICOS

NO AL DALAI LAMA, A SU TEOCRACIA Y A SUS IDEAS DISCRIMINATORIAS.

Añado una ultima nota a petición de Gomi, mi opinión acerca del boicot a la ceremonia de inauguración. Efectivamente, creo que es una patochada inválida incluso como "acto simbólico". Es más , como apunta Carlos, creo que todo va a ser rentabilizado económicamente, la televisión que tenga los derechos sobre dicha ceremonia venderá a precios altísimos la publicidad , porque todo el mundo va a ver si se hace "algo". Los Juegos Olímpicos, que perdieron espectadores en Atenas, darán un subidón. Al COI cada día le interesa menos el deporte (si fuera así el futbol no sería olímpico hace mucho, excepto en categoría femenina) y más el dinero. Políticamente no servirá de nada, no creo que se mueva nada. El año pasado India reconoció el derecho de China sobre Tibet sin una sola nota acerca de la represión brutal al movimiento tibetano (ni tampoco notas sobre los asesinatos a ciudadanos chinos que llevan cuatro decadas allá por parte de los "pacifistas" lamas tibetanos). Y nadie dijo nada. Esto es opio para el pueblo progre y concienciado. Algo que los gobiernos saben hacer muy bien: dar al pueblo cosas lejanas por las que prostestar, mientras se llenan los bolsillos.