Cosas que ocurrieron

En el año 48 antes de cristo, asesinaron a Pompeyo.

En 1238, el reino moro de Valencia capitula ante Jaime I de Aragón.

En 1394, los cardenales de Aviñón eligen como nuevo papa a Pedro de Luna, que adopta el nombre de Benedicto XIII

En 1542, naves españolas al mando de Juan Rodriguez Cabrillo penetran por primera vez en California por el mar, a través de lo que hoy es San Diego.

En 1573, nace el pintor Michelangelo Merisi da Caravaggio.

En 1629, nace el físico y matemático Pierre Louis Moreau de Maupertuis

En 1803, nace Prosper Merimeé, autor de "Carmen"

En 1821, se proclama la independencia de Honduras

En 1837, Morse patenta la invención del teléfono eléctrico

En 1859, muere el geógrafo Karl Ritter.

En 1864, se celebra en Londres la primera reunión de la Asociación Internacional de Trabajadores

En 1868, se produce la batalla de Alcolea, combate que hizo triunfar definitivamente la revolución en España de 1868, llamada La Gloriosa

En 1878, Alfonso XIII sufre en Madrid un atentado anarquista

En 1882, nace el escritor y filósofo Eugeni d'Ors.

En 1891, fallece el escritor Hermann Melville.

En 1895, fallece el microbiólogo y químico Louis Pasteur.

En 1902, muere Emile Zola.

En 1906, nace la actriz Mari Carmen Prendes.

En 1912, nace el oscarizado actor Peter Finch ("Network")

En 1922, Constantino I de Grecia abdica la corona en el príncipe heredero, que pasó a reinar como Jorge II.

En 1924, nace el actor Marcello Mastroianni.

En 1932, nace el cantante chileno ejecutado por la dictadura, Victor Jara.


En 1934, nace la actriz Brigitte Bardot.

En 1936, el Alcázar de Toledo es "liberado" , al mando del general Varela, tras resistir sus moradores mandados por el coronel Moscardó, más de dos meses de asedio de fuerzas republicanas.

En 1938, en los astilleros de Clydebank, en Glasgow, y en presencia de la reina de Inglaterra, se procede al bautizo y botadura del transatlántico Queen Elizabeth.

En 1950, nace el director de cine de culto John Sayles.

En 1952, nace la primera Emmanuelle del cine, Sylvia Kristel

En 1958, es aprobada en referéndum la constitución de la V República francesa

En 1964, muere el actor Harpo Marx. A su vez, nace la actriz Janeane Garofalo.

En 1965, nace el cantante Sergio Dalma.

En 1966, muere el escritor André Breton.

En 1967, nace la excelente actriz Mira Sorvino.

En 1968, nace la maravillosa Naomi Watts.

En 1969, enviados más soldados británicos a Irlanda del Norte a causa de graves disturbios.

En 1970, mueren el político egipcio Gamal Abdel Nasser y el novelista John Dos Passos..

En 1972,
se implanta un marcapasos nuclear por primera vez en España, a un paciente de 19 años

, fallece Miguel Martínez, ex-jugador del Atlético de Madrid tras ocho años en estado de coma.

, nace la modelo y actriz Dita Von Teese.

, se pone en orbita el satélite soviético Luna 19 destinado a alcanzar la luna, pero fracasa su intento de alunizaje.

En 1972, en Haro (La Rioja), la joven Casilda de 27 años y madre de dos hijas se dispone a preparar la cena para ella y su marido, en concreto ese día toca una simple tortilla. Está embarazada de nueve meses pero aunque tiene dolores los aguanta. Tiene miedo. Su anterior embarazo fue muy problemático y aun le da pánico recordar toda la escena en enero del año anterior. La nieve, la carretera, la clínica de la Virgen del Pilar donde tuvo a la pequeña Iciar, el dolor de escuchar que una de las dos (o ella o su hija) perderán la vida. La lucha... Todo salió bien pero el miedo en este nuevo embarazo la atenaza y decide aguantar, como aguantan muchas mujeres. Su cuñada Mari la acompaña y al verla sufrir la pregunta e insiste ante la negativa. Al fin ella le dice que tiene dolores. Mari, suponiendo que aun es pronto (aunque faltan dias para que salga de cuentas) interpreta que le duele el estómago e intenta darle alguna medicina para ello, "un supositorio" o algo parecido. Pero Casilda tiene miedo también. Nunca se fio de las medicinas para embarazadas. Así que le pide a su cuñada si puede avisar a Doña Lola, la recien retirada matrona del pueblo, la última matrona. Los niños ya nacen en el hospital, aunque haya que hacerse 45 kilometros en coche hasta Logroño. Doña Lola vive dos calles más allá y no tarda en llegar. Hace tumbarse a Casilda en la cama y la examina. Casilda comprende los dolores (siempre lo supo, pero el miedo le hacia suponer que era un falso aviso) y le dice a doña Lola, segura ya de si misma:

- ¿Qué, doña Lola, nos vamos a Logroño, no?

Y doña Lola la mira, cansada y relajada, con la sabiduría que le dan los muchos niños a los que ha ayudado a nacer:

- ¿A Logroño?. No hija no, tu tumbaté que esto ya está aquí.

Media hora más tarde venía al mundo un pequeño, el primer y deseado niño de Antolín y Casilda. Sus hermanitas duermen con la vigilancia del padre. Deciden llamar al niño Antonio, como su tio, hermano de su padre, muerto de fiebres tifoideas cuando sólo tenía nueve años. Delante del Antonio deciden ponerle un Jose, que casualidades de la vida, es el nombre que ahora uso.

Solo han pasado 35 años y parece toda una vida. Han sido muchos cumpleaños pero este es distinto. Quizás eche en falta algo, tenga la vida coja. Pero no voy a centrarme en esa cojera. Sino en todo lo que tengo, en lo que mantengo tras haber pasado por varios infiernos. A mis amigos y mi familia. Por los que daría y doy mi vida. Porque ellos son mi vida. Porque sin ellos no tendría vida.

¡Gracias a todos, los que sois y habeis sido y a los que sereis!.




Maltrato


Erase una mujer que conoció un día a un chico y empezó una relación con él.


Erase una mujer que fue insultada y ninguneada todos los días de su relación, continuas referencias a su inservilidad "no eres nada", "no vales nada", "estás gorda", "follas mal", "yo te enseño", "yo lo hago", " tu no hagas nada", "haces todo mal". Continuos insultos a su vida anterior, a su vida presente, a sus hobbys, a su forma de hacer las cosas, a su fisico, a su forma de vestir.


Erase una mujer que descubre un día que su novio invade su intimidad: hackea sus correos electrónicos, su ordenador, filma sus relaciones sexuales sin su consetimiento, la persigue por la calle, la hace fotos por la espalda, escribe por ella en los foros de internet en los que ella escribe.


Erase una mujer que se va amedrentando y se aleja de su gente: amigos, familia. Una mujer que deja de tomar cafés, de llamar, de escribir siquiera, de ir a ver a su familia.


Erase una mujer que vive en el ojo del huracán, bajo sospecha continuada, defendiendose continuamente de todo.


Erase una mujer que un dia llegó a temer por su integridad fisica y que le hizo ver a su pareja que ella era más fuerte y que la violencia física sí sería respondida.


Erase una mujer que no habla con nadie, que tiembla por las noches cuando su novio sufre un tic nervioso sin venir a cuento, sabiendo que algo pasa por su cabeza y que probablemente el día siguiente tenga una bronca-humillación.


Erase una mujer que despues de descubrir lo anterior vuelve con su novio, sin entenderlo, sin comprenderlo, con la esperanza de que todo pasará, de que verdaderamente pondrá medidas para curarse.


Erase una mujer que un buen día se cansa y se aleja y recibe amenazas, llamadas, mensajes, correos electrónicos, en los que se insulta, se pide, se llora, se intenta chantajear de la forma más vil ("siempre he estado a tu lado en los momentos malos", obviando que esos momentos malos los proporcionaba mayormente él)


Erase una mujer que no se atreve a salir de casa por miedo, que no duerme en días, que no come, que deja el trabajo.


Erase una mujer que pierde doce kilos en cuatro meses por todo esto.


Erase una mujer que se siente inutil y que todos los días desde entonces se pregunta varios porqués: ¿Por qué me hizo esto?, ¿por qué no lo paré a tiempo?, ¿por qué volví con él?, ¿por qué no vuelve el tiempo atrás y enmiendo los errores y me ahorro este sufrimiento?.


Erase una mujer que reordena su vida, se quita pesos, amigos, conocidos. Que tiene que soportar que algunos conocidos y conocidas la acusen de "pesada" al hablar durante cierto tiempo de esta historia, al intentar huir, ser escuchada, ser abrazada, recibir cariño. Que llora en silencio cuando alguien cuenta algo parecido. Que se siente humillado cuando alguien le recuerda "cómo alguien tan inteligente como tú pudo caer en eso".


Erase una mujer que sin embargo no es considerada, tras esto, por ley como "persona maltratada". Que no tiene ningún derecho al que tienen otras mujeres, el de recuperar su dignidad, el que haya un papel que reconozca lo que ha pasado, que haya un sitio donde pueda leer "la culpa no fue tuya y el estado lo sabe y va a castigar a susodicho".


Si, desde el 2004 tenemos una "ley de violencia de género" a la que esa mujer podría acogerse, porque claramente ha sido maltratada psicológicamente. Y sabemos que esa mujer tardará siglos en recuperarse.

Y no entiendes por qué no puede ser ayudada por el estado. Estás confuso o confusa ante la historia.

Es muy fácil.
Esa mujer no es una mujer, ni siquiera es transexual. No.

Esa mujer es un hombre , de pelo en pecho.

Esa mujer de la historia soy yo.

Y no puedo decir en voz alta: me han maltratado, no puedo pedir aplausos por mi valentía al contarlo. Porque la ley dice que no. Que sólo si fuera mujer sería maltratado...

Pido perdón al Estado, ZP o Encarnación Orozco (Delagada del Gobierno contra la Violencia sobre la Mujer que dijo que los homosexuales "Evidentemente tienen los mismos derechos que cualquier otra persona dentro de nuestro ordenamiento jurídico, lo que ocurre es que con la ley de Violencia de Género se ha pretendido atajar un problema muy grave que recae prácticamente en exclusividad sobre las mujeres") por no ser mujer y joder sus estadisticas. Encarnación, ¿a qué ley puedo acogerme?.


Y luego hay muchos que no entienden todo lo que nos queda por luchar.

Una variable llamada Madeleine McCann (o De un vertedero llamado Periodismo)

Según la definición de Wikipedia, una variable es “un elemento de una fórmula, proposición o algoritmo que puede adquirir o ser sustituido por un valor cualquiera”.

Voy a hablar de Madeleine McCann pero no del caso en sí, sino de las valoraciones que me surgen por su caso. Es decir, para este artículo la pequeña Madeleine McCann va a ser una variable, como creo que en verdad está siendo para la prensa, las autoridades y la sociedad en general.

Mis reflexiones a partir de este caso van a ir encaminadas en dos direcciones , la primera es la grave crisis de calidad e identidad del periodismo en el ámbito mundial.

El caso de la desaparición de la niña McCann ha puesto en evidencia el grave déficit de calidad y ética y el desmoronamiento moral del periodismo mundial. No por el hecho de centrarse en un hecho luctuoso sino por la forma y el poco rigor que se ha utilizado en los medios de comunicación.

William F. Woo , profesor de la Universidad de Stanton dice que “La búsqueda implacable y la presentación independiente de las noticias es la forma en que la prensa sirve la confianza pública”. En este caso que nos ocupa la prensa no ha servido a la confianza pública sino a alimentar la desconfianza, a manipular la opinión. La prensa ha elaborado las hipótesis (cambiándolas cada x tiempo) y ha utilizado los datos (a veces los mismos) para corroborar sus hipótesis, en vez de lo contrario.

Existen tres tipos de periodismo: el de información (es decir el que presenta datos y hechos para el conocimiento público), el de interpretación (saca conclusiones según datos y hechos existentes) y el de opinión (deriva del de interpretación en conclusiones aún más generales pero basadas en hechos y datos existentes).

En el tratamiento de los McCann se han vulnerado los tres tipos de periodismo y pondré ejemplos de ello.

En el diario “El Pais”, en Cartas al director del pasado 18/09/2007, Cristobal Simon López alertaba sobre una traducción mal hecha que variaba mucho el juicio que emitía el redactor del periódico en el articulo “Una telenovela demasiado humana” (El Pais, pag 46, domingo 16/09/2007). El articulo decía que los McCann contaron a la policía que “jugaron un rato con los niños antes de darles el té y meterlos en la cama” a lo cual el autor del reportaje añadía que el hecho de que “unos niños tan pequeños tomaran una bebida excitante antes de irse a la cama a una hora en que todavía era de día. Eso alimentó la teoría de los sedantes”. El problema es que “Tea” además de significar “té”, significa “merienda”, es más, indica Cristobal Simón, en el norte de Inglaterra y Escocia incluso se usa para decir “cena” (y Gerry McCann es escocés). El autor de la carta se pregunta: “¿Verdad que cambia el mensaje y la imagen de los padres según leemos “atiborré de té a los niños” (claro, cómo no iban a volverse histéricos) o “les dí la cena antes de meterlos en la cama”?.” Evidentemente aquí el periodista de El Pais quiere interpretar que los McCann son los asesinos de su hija y por tanto intenta utilizar todas los hechos para apuntar esta teoría, incluso malas traducciones. Uno de los problemas del tratamiento del caso McCann ha sido que los periodistas han utilizado datos y hechos no demostrados para atacar a unos u otros, sean Robert Murat o Kate McCann o incluso la policía portuguesa.

Recordemos que según la ley portuguesa la policía no puede levantar el secreto del sumario, es decir, toda la investigación es secreta. Por tanto sólo se saben los datos que la prensa portuguesa publica y estos tienen muy poca credibilidad ,por ejemplo, el día que dijeron que los McCann concibieron a Madeleine por inseminación artificial, publicaron sin prueba alguna que no era hija biológica de Gerry. La mayoría de periódicos europeos (españoles y británicos sobre todo) recogieron estos hechos como una verdad y especularon con ellos para justificar un crimen sin ninguna base ni médica, ni sociológica, ni psicológica. Así llego a la primera conclusión: Si la investigación es secreta, ¿cómo se puede juzgar la misma por los datos filtrados de una prensa muy poco veraz?. Nadie puede decir si la policía portuguesa lo está haciendo bien o mal hasta que no se presenten las conclusiones o se abra el secreto de sumario, tal y como ocurrió con el ya famoso juicio del 11-M. Todo lo que se criticó a El Mundo, COPE, ABC, La Razón y demás medios de comunicación utilizados por el Partido Popular, se ha extendido , como se extiende dependiendo de la línea editorial (sea política o de moda: ahora está de moda culpar a los McCann, antes a Murat).

Lo deleznable de este asunto es que se está vulnerando un derecho fundamental que debe amparar a todo ciudadano y que al menos, desde los medios de comunicación se debería subrayar y respetar: la presunción de inocencia.

En las Noticias de Antena 3 del día 17/09, Matías Prats Jr. decía que los McCann habían contratado a un abogado para así “defender su inocencia”. Recordemos que los McCann jamás han sido acusados, y que la figura de imputado en Portugal no tiene los mismos tintes que en España (en Portugal cualquiera que haya sido testigo o sospechoso de un crimen, y resalto el “o” es imputado... En la prensa que los McCann fueran declarados “imputados” fue interpretado como que son “sospechosos” e inmediatamente “culpables”). Lo que Matías Prats dijo en ese espacio informativo es gravísimo. El principio básico es “demostrar la culpabilidad”, no “defender la inocencia”. Pero diciendo “defender” uno ya está alimentando las sospechas en el inconsciente colectivo. La sospecha ya es un castigo que vulnera la presunción de inocencia. A los McCann, a Isabel Pantoja, al padre de Yeremi Vargas, al chaval acusado de asesinar a sus padres en Burgos, a ti y a mí.

El periodista ha de presentar hechos y datos consumados, y citar las fuentes cuando no se han podido corroborar. De ahí se puede interpretar y opinar, pero siempre de hechos y datos consumados. No de hechos y datos ficticios. No se puede manipular los hechos y datos para esgrimir una teoría sea esta justificada o no, estemos moral y políticamente de acuerdo o no.

Muchos dicen que la culpa de todo esto la tienen los propios McCann ya que ellos fueron a la prensa e iniciaron una campaña para encontrar a su hija. Si. Como hacen todos los padres cuyos hijos desaparecen. En el famoso caso de Yeremi Vargas, el niño canario desaparecido, los padres acudieron a la prensa, saliendo continuamente en muchos programas de televisión, ocupando portadas. El padre de Yeremi Vargas fue investigado (ya que en una desaparición se investiga los movimientos de todo el entorno, empezando por el más directo), incluso en TVE (programa “Gente”) se utilizó la horrible palabra “sospechoso”. ¿Qué es lo que distingue uno y otro caso?. No es el dinero...

Es el segundo tema que me llama la atención, la utilización geopolítica. Pero de eso, de la extraña relación Portugal- Gran Bretaña- España escribiré más adelante. Pero los medios de comunicación han utilizado a Madeleine para esa guerra, esa relación amor-odio de Portugal con ambos países, esa campaña turística de Gran Bretaña para favorecer el turismo interno en contra del turismo a Portugal y España. De nuevo la línea editorial y las intenciones por encima del rigor.

Silvio Waisbord, profesor de la Universidad Rutgers de New Jersey dice algo con lo que estoy totalmente de acuerdo:
“Los observadores afirman a menudo que la creciente concentración de la propiedad de los medios de información en pocas manos y el apremio por el sensacionalismo en el reportaje de las noticias han agotado el vigor que el periodismo de investigación requiere. Frecuentemente su necesidad de una gran cantidad de tiempo y de recursos humanos y financieros está en conflicto con las expectativas de ganancias y el control de los costos de producción”

Y Mario Vargas Llosa da la puntilla a esta degeneración del periodismo, en El Pais:

“En algún momento, en la segunda mitad del siglo XX, el periodismo de las sociedades abiertas de Occidente empezó a relegar discretamente a un segundo plano las que habían sido sus funciones principales -informar, opinar y criticar- para privilegiar otra que hasta entonces había sido secundaria: divertir”

Y aun hay quienes se les llena la boca riéndose de Nieves Herrero y su horrible entrevista a los familiares de las niñas de Alcasser el 27/01/1993. Y aún están muchos criticando a Pepe Navarro y su investigación paralela de este mismo caso. Y el nievesherrerismo y pepenavarrismo ha calado tanto que es práctica habitual en medios de comunicación serios, habiendo hecho que la barrera entre periodismo rosa, amarillo, negro y rojo se disipe.


Mi conclusión es, ¿existe mucha diferencia entre como se está tratando el tema McCann en vertederos como ¿Dónde estás corazón?, “El programa de Ana Rosa” con los distintos telediarios?. La respuesta es trágica y da miedo: no.

El dopaje, ¡ vaya invento!


Desde hace tiempo, como aficionado a algún deporte que soy me pregunto: ¿Qué es el dopaje?. ¿Hay razonamiento ético para describir el dopaje?. ¿Existe un límite para ello? .

Si fuese Nietzsche o alguno de sus seguidores y continuadores, me preguntaría qué es exactamente el deporte, ya que encuentro en esto muchas contradicciones. Por ejemplo, la Real Academia de la Lengua define “deporte” como:

Deporte:
Actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas.

Sin embargo el ajedrez, que no supone una actividad física como tal, es un deporte. O al menos eso declaró el Comité Olímpico Internacional en 1999. En 160 paises el ajedrez es un deporte, y sólo China, Irán y Afganistan retiraron esa definición. La RAE dice que el ajedrez es un juego... Pero , ¿quién delimita lo que es deporte y lo que no?. El considerar “deporte” es tan peliagudo como el considerar “cultura” o “arte”. Son conceptos abstractos y yo diría que subjetivos. Cada persoa tiene una idea determinada de qué es deporte, cultura o arte. Y la RAE no ayuda en mucho.

( Segun la RAE ->


Cultura:
Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.

Arte:
Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros).


Simplifico la pregunta ¿Qué es deporte? tomando al Comité Olimpico Internacional , ya que este escrito no quiere referirse a esta, sin duda, interesante cuestión. Es decir, para mí deporte es todo aquello que el COI considera deporte.


Aunque ningún documento oficial del COI define lo que es deporte y así cuando la Federacion Internacional de Ajedrez pidió al mismo COI que declarara el ajedrez como deporte, Juan Antonio Samaranch dijo:

“"Esa definición no es nada fácil. En todo caso, creo que la petición será aceptada sin problemas porque el ajedrez es el deporte mental por excelencia y mejorará nuestra imagen. Mente sana en cuerpo sano. Además, la FIDE nos ha remitido estudios médicos realmente sorprendentes".

El dopaje está de moda, así que me he pedido a mi mismo darme la respuesta de qué es exactamente el dopaje y por qué ha de ser castigado.

Como siempre que comienzo a pensar en algo me dedico a buscar lo más básico: la definición de dopaje en la Real Academia de la Lengua, que es quien define qué significa cada palabra en nuestro idioma:

Dopaje:
Acción y efecto de dopar.

dopar. (Del ingl. to dope, drogar).
Dep. y Med. Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos. U. t. c. prnl.


Es decir, según la definición estricta de la RAE, tomar una vitamina para fortalecer los músculos o cualquier utilización de aparatos biomecánico ( por ejemplo, ejercitar los músculos con aparatos eléctricos) sería dopaje. Lo cual querría decir que absolutamente todo el deporte de alta competición es dopaje. Por tanto creo que la definición de la RAE es ambigua y contradictoria, a la par que inexacta. Es más, diría que es erronea.

Por tanto para entender qué es el dopaje exactamente fui al COI y me encuentro con la siguiente definición que da en febrero de 1999 en Lausana :

Dopaje:
Utilización de un artífice (sustancia o método) potencialmente peligroso para la salud de los atletas y/o capaz de mejorar los resultados, o la presencia en el organismo del atleta de una substancia o la prueba de la aplicación de un método que figura sobre una lista adjunta al Código antidopaje del Movimiento olímpico


La primera parte en solitario (utilización de un artíficice potencialmente peligroso para la salud de los atletas y/o capaz de mejorar los resultados” es una de las frases definitorias más hipócritas que he leido en mi corta vida. El propio deporte de alta competición es potencialmente peligroso para la salud de los atletas. Y esto lo sabe el COI, lo sabe el propio deportista y la sociedad en general.

Por ejemplo, ¿cuántas secuelas físicas y psiquicas le quedan a un deportista de alto nivel?. Conocido es el caso de Carl Lewis, quien antes de cumplir los 40 años tiene artrosis en ambas rodillas tal y como publicó El Mundo, el 20/06/1999:
“Carl Lewis sufre artrosis por el exceso de entrenamiento y las inyecciones de corticoides” .

De esto por ejemplo también informa Rayco García director de la clínica Euroesport y fisioterapeuta en El Día, el 11/07/2005:

"Luego hay otro tema también -puntualiza Rayco García-, que los deportistas asumen las secuelas del deporte y nosotros muchas veces adaptamos el tratamiento para que el jugador funcione lo antes posible, sin mirar tanto pequeñas secuelas o inconvenientes. El deportista lo acepta, porque es su profesión, pero a una persona de la calle ni siquiera se lo puedes plantear. En definitiva, que lo que prima es la recuperación frente a la salud del deportista, dicho entre comillas, ya que se fuerza mucho al organismo. De hecho hay gente que una vez que ha dejado el deporte profesional suele tener secuelas"

Es decir en el deporte de alta competición importa más la recuperación inmediata del atleta, que la verdadera recuperación total. Es decir, importa más el resultado (con lo que conlleva de marketing) que la salud posterior.
De la salud mental puedo dar muchas citas de exdeportista de elite que quedan muy tocados, no solo el ciclista José Mª Jiménez (RIP), sino por ejemplo el ex jugador de baloncesto Manute Bol. Los psicólogos Ricardo de la Vega y Francisco García Ucha, en la tesis de doctorado del segundo explican:

“Los estudios en esta área de la adaptación de los deportistas retirados muestran que las reacciones emocionales pueden ser muy diversas al proceso de inserción en la vida cotidiana. Ocurren reacciones de ansiedad, depresión y hasta síntomas psicosomáticos, es decir, aparecen enfermedades de carácter orgánico, metabólico o funcionales que afectan al exdeportista.



Todos estos aspectos muestran la necesidad de la preparación psicológica del deportista para su retiro, tanto antes de que este ocurra como durante el mismo. Reorganizar la esfera de motivación, colaborar en la orientación profesional y amortiguar los efectos del cambio mediante el apoyo social, así como sustituir sentimientos de culpa, que resultan de la interpretación de algunas de las causas de retiro.”


Es decir, si la verdadera razón de la definición de dopaje es proteger la salud del deportista, no se quedaría únicamente en la esfera del consumo de sustancias sino también se entendería como dopaje un sobreentrenamiento, un maltrato psicológico hacia el deportista, una mala recuperación médica ante una lesión primando el resultado a la salud posterior (es decir lo que explica Rayco García sería dopaje). De hecho algunos médicos como José María Vilarrubias jefe del Departamento del Aparato Locomotor y Medicina del Deporte del Instituto Universitario Dexeus indican que "la medicina deportiva sí puede aportar mediadas preventivas" (http://212.80.128.9/grandeshist/deporte/lesiones.html). Pero tambien indica que en la propia cirugia se distingue si el paciente es deportista profesional o no.

Lo que más me preocupa a mi de la definición del COI es : “una lista adjunta al Código antidopaje del Movimiento olímpico”. Es decir elpropio COI es quien dice qué es bueno y qué es malo sin unas razones médicas concluyentes (ya que si fueran razones médicas ya ha quedado claro que el dopaje sería habitual).

Por lo tanto y en resumen parece ser que el dopaje tiene dos cuestiones:

- Proteger la salud del deportista
- Establecer igualdad en cuanto a la mejora de resultados.

Es decir lo primero ya ha quedado claro que no importa, y lo segundo es un poco risible, esa especie de “comunismo deportivo” en cuanto a que todos los deportistas tomen lo mismo y unos no partan con ventaja se viene abajo cuando existen las desigualdades económicas gigantescas que impiden que todos los deportistas tengan acceso a los mismos tratamientos “legales” según el COI. Es decir, una gimnasta artistica de Cabo Verde nunca podrá tener las ayudas biomédicas de una gimnasta artística americana, rusa o española, nos pongamos como nos pongamos. Y esas medicinas que toman las del primer mundo son legales... pero imposibles de alcanzar para las del tercer mundo, con lo que , ¿verdaderamente compiten ambas gimnastas en las mismas condiciones médicas”?.

Como no quiero enrollarme más aun (y tema hay para dar y regalar) creo que hasta que no halla una verdadera definición de dopaje sobre todo desde la ética, no se podrá castigar a quienes castigan a su cuerpo tomando sustancias prohibidas. Principalemten porque los que toman sustancias no prohibidas también castigan su cuerpo, y su mente. Creo, sinceramente, que todo el tema del dopaje no es mas que una tirita para no decirnos la verdad. La única verdad: el deporte es dinero y el deporte también es propaganda. Y para tranquilizar y dar palmaditas a los pobres ilusos que claman limpieza dan nombres de sustancias y estigmatizan a señores y señoras que hacen lo mismo que los demás pero con más medio, más cara y menos cerebro. Y esto no es mas que una mentira y una hipocresía. Y no sólo del COI, y no sólo de los distintos gobernantes, y no sólo de los médicos...

¿Qué es sino hipocresía este comunicado de la Comisión Central de Deontología de la OMC que dice lo siguiente?:

De acuerdo con los criterios hoy vigentes en la medicina del deporte, se han de considerar como prácticas de dopaje gravemente peligrosas los procedimientos que modifican los componentes de la sangre, el uso de medicinas o sustancias de cualquier naturaleza que alteran el sistema nervioso, ya sea estimulándolo, ya deprimiéndolo, las que inducen alteraciones del tono mental o de la combatividad, las que enmascaran el dolor o la fatiga, las que puedan modificar los rasgos asociados a la edad o a la configuración sexual, las que actúan o que buscan un incremento del rendimiento competitivo mediante el aumento antinatural de la masa muscular o de la resistencia a la fatiga.

No, es hipocresia de la sociedad en general, que se lava las manos mientras grita “Más fuerte, más alto y más lejos” .

Me llamo Jose y soy matemático


Este "soy matemático" es casi lo que mejor me define, da igual que tenga casi 35 años, que fui rubio y ahora canoso, que tenga barba, que pese más o menos, que me vista de una manera u otra. Tenía que definirme y creo que con “soy matemático” lo hago a la perfección. Y este blog, que utilizaré para dar a conocer mi opinión, para aprender también de vosotros (quienes me leáis y corrijais), este blog, repito, se definirá como línea básica por ese hecho “soy matemático”.

¿Y qué quiere decir esto?. Es algo más que ser licenciado en Ciencias Matemáticas. Es una forma de pensar: el pensamiento matemático.

Adrián Paenza, matemático argentino, da una gran definición en “matemática, ¿estás ahí?” (2005, publicado por RBA Editores) de lo que es ser matemático:

"Lo que hace un matemático es examinar patterns abstractos. Es decir, buscar peculiaridades, cosas que se repitan, patrones numéricos, de forma, de movimiento, de comportamiento, etcétera. Estos patterns pueden ser tanto reales como imaginarios, visuales o mentales, estáticos o dinámicos, cualitativos o cuantitativos, puramente utilitarios o no. Pueden emerger del mundo que nos rodea, de las profundidades del espacio y del tiempo o de los debates internos de la mente".

Este párrafo define cual va a ser mi línea de pensamiento, mi “modus operandi”. Pero no voy a pecar de demasiado sesudo, espero, ni de pedante (aunque quizás lo sea). Creo tener mucho sentido del humor y esto se explica también por mi naturaleza matemática. Como dice John Allen Paulos en “El hombre anumérico. El analfabetismo matemático y sus consecuencias” (1990, editado por Tusquets) :

“Tanto la matemática como el humor son combinatorios, uniendo y separando ideas por mera diversión: yuxtaponiendo, generalizando, iterando o invirtiendo...”


“Los matemáticos tienen , como se puede apreciar, un sentido del humor característico, que podría ser fruto de su preparación. Suelen tomar las expresiones al pie de la letra, y ese sentido literal es a menudo incongruente con el corriente, y de ahí su comicidad. Encuentran placer en la reducción al absurdo, la práctica lógica de llevar una premisa a sus últimas consecuencias, y en diversas clases de juegos de combinación de palabras”.

Creo que los que me conocen bien pueden haberme reconocido en este último párrafo. Evidentemente juego con las palabras, con los hechos, buscándo la última consecuencia, utilizando no solo la reducción al absurdo sino también otro tipo de demostración matemática como la iteración...

El ser matemático me hace tambien ser concienzudo y buscar la solución al problema, o una solución. Elaborando tesis e intentando demostrarlas, pero dejando la demostración al aire para que otros (matemáticos o no) den su opinion, descubran los fallos y trabajar esos fallos o esos agujeros. Esta forma de actuar es absolutamente matemática. Por ejemplo , en “El enigma de Fermat” (Simon Singh, 1997, editado por Planeta), se puede comprobar como durante siglos muchos matemáticos intentaron solucionar el famoso último teorema de Fermat (que tiene un antes y un despues, el propio teorema está basado en Euclides, en los griegos). Andrew Wiles se obsesionó con dicho teorema de Fermat (por aquel entonces conjetura) cuando leyó a los trece años en la biblioteca un libro de E.T. Bell. De mayor, ya convertido en un prestigioso matemático estuvo siete año recluido intentando solventar dicho teorema. Presentó en Princeton una primera demostración, a la que tiempo despues se le encontró un fallo y finalmente tras varios años más de investigación se dio por buena la demostración de 130 páginas. Wiles no se sirvió de la nada, ni deshecho el trabajo de sus antecesores, bien al contrario, los matemáticos trabajan sobre los fallos y las debilidades de otras demostraciones (y de las propias demostraciones) para unir, despejar, quitar y poner hasta dar con la solución. La demostración de Fermat es tanto de Wiles como de los muchos que lo intentaron antes. El propio Simon Singh dice :

“Hacer matemáticas es una experiencia dificil y misteriosa. A menudo, el objeto de la demostración está claro, pero el camino a seguir está cubierto por la niebla y el matemático va dando trompicones a lo largo de un cálculo, horrorizado porque cada paso puede estar encaminándolo en una dirección completamente errónea”

Y con ese miedo me lanzo a escribir mis pensamientos, mis resultados mis cálculos mentales. Con sus demostraciones, con sus corolarios (de ahí el titulo del blog). Los presentaré desarrollados como debería ser la enseñanza matemática. Tal y como proponen Lourdes Figueiras, Maria Molero, Adelas Salvador y Nieves Zuasti en “Género y Matemáticas” (1998, Editorial Sintesis):

“En la clase de Matemáticas usualmente se proporcionan los conceptos y las propiedades totalmente elaborados y no se estudian las dificultades, las razones o los procedimientos que ha surgido. Conocer la evolución histórica de las Matemáticas, la forma de trabajar del matemático/a y su contribución a la ciencia, puede mejorar la enseñanza”

Eso es lo que intentaré, aunque esa búsqueda me lleve como en la pelicula “Pi” (Darren Aranofsky, 1998) a encontrar a Dios. (Maximilian Cohen es un matemático obsesionado con encontrar la fórmula matemática que prevea los resultados de la bolsa. Un día encuentra dicha fórmula, pero descubre que dicha fórmula prevee e interpreta todo. ¿Cómo se llama a eso en religión?... La matemática, como la filosofía y la religión tratan de responder a la misma pregunta. ¿Qué somos?. De hecho los puentes entre las tres (matemática,filosofía y religión) son mucho mayores de lo que creemos. Quizás la filosofía más matemática es la que viene de Nietzche y compañía donde lo importante es la fórmula y que quiere decir, como dijo Escohotado en la lectura de tesis de Lucía... dan más importancia a qué quiere decir una palarba que a ordenar dichas palabras. ).

Y quizás con este blog me contesta a mi mismo la pregunta que en “El teorema del loro” (Dennis Guedj, 1998, publicado por Editorial Anagrama) se hacia Ruche:

“¿se puede ser un aficionado con espíritu crítico en matemáticas?”

Y a eso aspiro en la vida: a ser un aficionado con espíirtu crítico... en la vida.