
En el haber de mi memoria quedan aquellas mediodías en las que me sentaba en una silla de la cocina y preguntaba a mi madre sobre su vida. Esas historias, desordenadas cronológicamente, se han quedado en mi razón y en mi corazón.
Siempre cuenta lo que le hubiese gustado continuar en la escuela: "Era la única hermana que quería seguir en la escuela. Para ellas trabajar era un juego" y seguía "Muchas veces llevaba la comida a mi padre corriendo y me escapaba a clase, pero al final siempre había cosas que hacer". Sólo tenía seis años cuando tuvo que dejar la escuela, como todas las chicas de su edad y su clase. Sus hermanos mayores, hijos de un anterior matrimonio de mi abuelo, estaban ya trabajando. Mi tío Jesús empezó a ser albañil con doce años, mi tía Mari empezó de criadita interna con diez años. El nuevo matrimonio tuvo siete hijas más, las mayores mujeres: Paula, Isabel, Luisa y mi hermana Casilda. Y tres niños: Ambrosio, Manuel y Domingo. La primera en salir del colegio fue Paula, la mayor. La mandaron a Bilbao a la misma casa donde servía Mari. Isabel se quedaba ayudando a su madre, pero enseguida tuvo que ponerse también a trabajar en Santo Domingo. Casilda y Luisa eran entonces las encargadas de ayudar a limpiar la casa, de llevar la comida a su padre al campo, de conseguir comida extra robando lo que les echaban a los cerdos ("Es triste, pero más lo era que los cerdos comían mejor que la mayoría de nosotros"). Pero eran demasiados todavía para el sueldo de un labrador, un albañil adolescente y dos niñas criadas. Así que la tercera, mi madre, Casilda tuvo que ir también a Bilbao a servir. Tiempo después a Madrid y tras morir mi abuelo, de cáncer de bronquios, tuvo que aceptar ir a La Rochelle, en Francia, a servir para un señor "de los que perdieron la guerra, pero seguían ganando dinero" casado con una francesa. Allí vivió lo peor. Recuerdo frases como flashes de película mala de las tardes de Antena3…
"No me daban dinero, decían que se lo enviaban a mi madre, y a mi madre le decían que me lo daban a mi y que cuando volviera se lo entregaría"
"¿Días libres? me dijo el señor, la porquería no descansa y tu vas de la mano con la porquería. Pregunté: ¿Y Paulette (la criada francesa)?. Ella es francesa, dijo"
"Nos pegaban por las calles por ser españolas, nos escupían en los mercados, si hablábamos español entre nosotras nos insultaban. No podíamos entrar a los bares, desde donde podríamos llamar a nuestras familias. Los carteles de "Prohibido perros y españoles" existían, yo los vi y los sufrí. No entiendo como la gente olvida lo que pasamos allí."
"Cuando pillé a Paulette montándoselo con el perro le pregunté - ni siquiera sabía qué estaba haciendo exactamente- qué hacía. Ella me dio dos tortazos y me dijo: "Antes un perro que un español". "
"Aun recuerdo frases en francés y los entiendo cuando hablan pero me da rabia. Los franceses de ahora no tendrán la culpa pero nos maltrataron. No entiendo a los que niegan que hubo eso y más. A los que niegan los campos de concentración los multan. A los que niegan que en Francia nos trataron peor que a los animales, les creen."
Pero aunque esto es duro me quedo con una frase que me dijo una vez, yo creo que es el resumen de lo que fueron esos tiempos.
"Un día un señor en el mercado me preguntó ¿Y tu eres de los que ganaron o de los que perdieron? "Yo soy de los que pasan hambre" "
Mi tío Jesús tuvo que ir a La Rochelle a llevársela con lo puesto, no la dejaban venir. "Otras pasaron pro lo mismo, nos tenían casi secuestradas, bien es cierto que luego cuando iba la familia nos daban cuatro duros y nos marchábamos tan felices"
La última vez que estuve en casa, ya adulto, con las ideas políticas claras, con la memoria histórica activa hablamos de la ley socialista de "Memoria histórica". Ella tiene una teoría que yo comparto:
"Me parece muy bien que aquellos que fueron fusilados por ambos bandos y depuse, durante Franco, sean considerados. Aquellos que estuvieron en los campos de trabajo que había por Burgos - ella son los que conoce- o en las checas de Madrid. Pero, si quieren restaurar a todas las víctimas, ¿no nos tendrán que restaurar a todos?, ¿quién me paga a mi el que no pudiera tener estudios?, ¿quién me paga a mí el que no tuviera de qué comer? ¿Quién me paga a mí el maltrato en Francia? ¿Quién restaurará todas las injusticias que se cometieron? ¿No somos víctimas por no tener carné de ningún partido político?".
La Ley de Memoria Histórica es una más de las leyes bienintencionadas del PSOE. De las irreales leyes que no sirven mas que cara a la galería de cuatro intelectuales del tres al cuarto.
Toda España fue víctima de la Guerra Civil y de la dictadura. Infancias truncadas, hambrunas, enfermedades, miedo ("No notábamos la dictadura, porque no conocíamos otra cosa. Solo que cuando el cura o el teniente de la guardia civil entraban a cualquier sitio, se cambiaba de temas. Y no es que se hablase de política, se cambiaba de tema porque daba igual de lo que se hablase"). Esa ley que quiere restituir económicamente no sabe ni lo que dice. ¿Se va a recalcular lo perdido a todo el mundo? ¿Se va a quitar el dinero ganado a los funcionarios enchufados por ser afines al régimen? ¿A los que ganaron tierras por sus artes caciquiles? ¿A los que hoy en día siguen generando ganancias de aquellos? No, no hablo solo del Pazo de Meirás, sino de todos los pequeños pazos, pazitos y paziños que hubo.
No se puede reinterpretar la historia, no se puede corregir la historia. Sino asumirla y condenarla. Aprender de ella. Si ahora se quiere “restituir” se va a jugar a las adivinanzas (¿qué hubiera pasado sí...?). ¿Se pedirá a esos paises que negociaron con un pais no democrático, que explotaba a sus trabajadores, que se aprovechó de su pobreza?.
La Ley de Memoria Histórica me da rabia, pena, tristeza. Porque es una ley para contentar a las cúpulas de ciertos partidos. Como dice mi madre, "la guerra la perdieron los de siempre: los pobres. Los ricos siguieron siendo ricos. En Francia, en México, en Alemania, daba igual, ellos seguían siendo ricos y echándonos la culpa por perder la guerra. Los peores jefes, los que mas explotaban eran españoles exiliados, tenían rabia y poder".
Siempre cuenta lo que le hubiese gustado continuar en la escuela: "Era la única hermana que quería seguir en la escuela. Para ellas trabajar era un juego" y seguía "Muchas veces llevaba la comida a mi padre corriendo y me escapaba a clase, pero al final siempre había cosas que hacer". Sólo tenía seis años cuando tuvo que dejar la escuela, como todas las chicas de su edad y su clase. Sus hermanos mayores, hijos de un anterior matrimonio de mi abuelo, estaban ya trabajando. Mi tío Jesús empezó a ser albañil con doce años, mi tía Mari empezó de criadita interna con diez años. El nuevo matrimonio tuvo siete hijas más, las mayores mujeres: Paula, Isabel, Luisa y mi hermana Casilda. Y tres niños: Ambrosio, Manuel y Domingo. La primera en salir del colegio fue Paula, la mayor. La mandaron a Bilbao a la misma casa donde servía Mari. Isabel se quedaba ayudando a su madre, pero enseguida tuvo que ponerse también a trabajar en Santo Domingo. Casilda y Luisa eran entonces las encargadas de ayudar a limpiar la casa, de llevar la comida a su padre al campo, de conseguir comida extra robando lo que les echaban a los cerdos ("Es triste, pero más lo era que los cerdos comían mejor que la mayoría de nosotros"). Pero eran demasiados todavía para el sueldo de un labrador, un albañil adolescente y dos niñas criadas. Así que la tercera, mi madre, Casilda tuvo que ir también a Bilbao a servir. Tiempo después a Madrid y tras morir mi abuelo, de cáncer de bronquios, tuvo que aceptar ir a La Rochelle, en Francia, a servir para un señor "de los que perdieron la guerra, pero seguían ganando dinero" casado con una francesa. Allí vivió lo peor. Recuerdo frases como flashes de película mala de las tardes de Antena3…
"No me daban dinero, decían que se lo enviaban a mi madre, y a mi madre le decían que me lo daban a mi y que cuando volviera se lo entregaría"
"¿Días libres? me dijo el señor, la porquería no descansa y tu vas de la mano con la porquería. Pregunté: ¿Y Paulette (la criada francesa)?. Ella es francesa, dijo"
"Nos pegaban por las calles por ser españolas, nos escupían en los mercados, si hablábamos español entre nosotras nos insultaban. No podíamos entrar a los bares, desde donde podríamos llamar a nuestras familias. Los carteles de "Prohibido perros y españoles" existían, yo los vi y los sufrí. No entiendo como la gente olvida lo que pasamos allí."
"Cuando pillé a Paulette montándoselo con el perro le pregunté - ni siquiera sabía qué estaba haciendo exactamente- qué hacía. Ella me dio dos tortazos y me dijo: "Antes un perro que un español". "
"Aun recuerdo frases en francés y los entiendo cuando hablan pero me da rabia. Los franceses de ahora no tendrán la culpa pero nos maltrataron. No entiendo a los que niegan que hubo eso y más. A los que niegan los campos de concentración los multan. A los que niegan que en Francia nos trataron peor que a los animales, les creen."
Pero aunque esto es duro me quedo con una frase que me dijo una vez, yo creo que es el resumen de lo que fueron esos tiempos.
"Un día un señor en el mercado me preguntó ¿Y tu eres de los que ganaron o de los que perdieron? "Yo soy de los que pasan hambre" "
Mi tío Jesús tuvo que ir a La Rochelle a llevársela con lo puesto, no la dejaban venir. "Otras pasaron pro lo mismo, nos tenían casi secuestradas, bien es cierto que luego cuando iba la familia nos daban cuatro duros y nos marchábamos tan felices"
La última vez que estuve en casa, ya adulto, con las ideas políticas claras, con la memoria histórica activa hablamos de la ley socialista de "Memoria histórica". Ella tiene una teoría que yo comparto:
"Me parece muy bien que aquellos que fueron fusilados por ambos bandos y depuse, durante Franco, sean considerados. Aquellos que estuvieron en los campos de trabajo que había por Burgos - ella son los que conoce- o en las checas de Madrid. Pero, si quieren restaurar a todas las víctimas, ¿no nos tendrán que restaurar a todos?, ¿quién me paga a mi el que no pudiera tener estudios?, ¿quién me paga a mí el que no tuviera de qué comer? ¿Quién me paga a mí el maltrato en Francia? ¿Quién restaurará todas las injusticias que se cometieron? ¿No somos víctimas por no tener carné de ningún partido político?".
La Ley de Memoria Histórica es una más de las leyes bienintencionadas del PSOE. De las irreales leyes que no sirven mas que cara a la galería de cuatro intelectuales del tres al cuarto.
Toda España fue víctima de la Guerra Civil y de la dictadura. Infancias truncadas, hambrunas, enfermedades, miedo ("No notábamos la dictadura, porque no conocíamos otra cosa. Solo que cuando el cura o el teniente de la guardia civil entraban a cualquier sitio, se cambiaba de temas. Y no es que se hablase de política, se cambiaba de tema porque daba igual de lo que se hablase"). Esa ley que quiere restituir económicamente no sabe ni lo que dice. ¿Se va a recalcular lo perdido a todo el mundo? ¿Se va a quitar el dinero ganado a los funcionarios enchufados por ser afines al régimen? ¿A los que ganaron tierras por sus artes caciquiles? ¿A los que hoy en día siguen generando ganancias de aquellos? No, no hablo solo del Pazo de Meirás, sino de todos los pequeños pazos, pazitos y paziños que hubo.
No se puede reinterpretar la historia, no se puede corregir la historia. Sino asumirla y condenarla. Aprender de ella. Si ahora se quiere “restituir” se va a jugar a las adivinanzas (¿qué hubiera pasado sí...?). ¿Se pedirá a esos paises que negociaron con un pais no democrático, que explotaba a sus trabajadores, que se aprovechó de su pobreza?.
La Ley de Memoria Histórica me da rabia, pena, tristeza. Porque es una ley para contentar a las cúpulas de ciertos partidos. Como dice mi madre, "la guerra la perdieron los de siempre: los pobres. Los ricos siguieron siendo ricos. En Francia, en México, en Alemania, daba igual, ellos seguían siendo ricos y echándonos la culpa por perder la guerra. Los peores jefes, los que mas explotaban eran españoles exiliados, tenían rabia y poder".
Yo tengo mi propia ley de Memoria Histórica y restituyo el honor de mi madre y mi familia todos los días. ¿Cómo?. Trabajando e intentando (con mis ideas, mi forma de ser, mi trabajo y mi voto) que eso no vuelva a pasar. Porque yo no puedo darle todo lo que la dictadura le quitó. Pero si puedo darle lo que ellos con su trabajo y su sufrimiento se ganaron: mi respeto.
28 comentarios:
Las madres, divino tesoro. Parece la historia de mi madre solo que, gracias a Dios ella estaba en su tierra.
Tuve un abuelo nacional y el otro rojo, en fin, que cada uno fue dónde le tocó o dónde le dijeron. Que en la calle todos salieron perdiendo... Y que se mataron unos a otros la mayoría por sobrevivir. Ahora me rio yo de los q se remontan a aquella época para ganar votos... MEMORIA HISTÓRICA, MEMORIA HISTÓRICA... primero tendrían q tenerla ellos...
Un beso Jotas... (ya saps ki soc)
A mí a veces me estremece pensar lo que pasaron algunos de nuestros padres, y no ya en los años 40, en mi caso incluso ya en los 60. Y me resultan increíbles las tremendas diferencias entre nuestra niñez, juventud, y la de nuestros padres. Yo veo a mi hijo y su niñez creo q es parecida a la mía, con más lujos, pero similar.. sin embargo no soy capaz de imaginar la de mis padres, haciendo cosas increíbles para sobrevivir... puta guerra
No voy a ir por el lado de la memoria, voy a ir por el de las madres (mi padre falleció hace tiempo ya) porque es un tema que me acongoja hace tiempo, porque la sigo necesitando, porque no corté del todo el cordón umbilical, porque la adoro y porque cada vez me queda menos tiempo para demostrárselo y decírselo y eso.. me angustia un poco
Mucha gente tiene memoria historica pero selectiva. Acordarse solo de lo que a uno le interesa. En esa epoca, porque mi padre tambien lo vivió en en un pueblito de Burgos, la gente del campo bastante tenía con vivir al dia y dar de comer a la familia, como para tener opiniones muy claras políticamente. En las ciudades era otra cosa, pero en los pueblos... lo que reinaba era el hambre. De ahi el "comerse todo lo que hay en el plato", que siempre lo hago y demás. Ahora hay otro tipo de hambre afortunadamente. Pero no debemos olvidar lo mal que lo pasaron nuestros padres / abuelos. NO OLVIDAR.
Platón decía que cada ciudad tiene dos bandos, el de los ricos y el de los pobres.
Mi caso es distinto. Mi abuela materna era huérfana de madre desde los 7 años, la guerra la pilló de vacaciones en San Sebastián con la niñera y al padre en Valencia. Claro, eran de buena familia pero republicanos y tuvieron que cruzar la frontera andando hasta reunirse en París. Pasaron hambre, pero supongo que poca, solamente lo que duraran los años de la guerra hasta que consiguieron salir y reunirse. Luego a Cuba y a México; siguieron teniendo dinero, y mi abuela se consideraba socialista pero le gustaba tener criadas. Hoy esa abuela está a punto de morir mientras llama a su padre, porque se imagina pequeña otra vez. Nunca respeté su compromiso meramente verbal con la clase obrera, y sin embargo qué duda cabe que la suya fue una experiencia mucho más dura de la que cualquiera de nosotros hemos sufrido, afortunadamente.
Mi otra abuela era falangista y también de familia con dinero. Contaba historias de cómo habían venido a matarles y de cuántos de sus amigos habían muerto. Tampoco respetaba su ideología, de hecho me avergonzaba y me sigue provocando cólera; sin embargo esa abuela era una persona mucho más dulce y, en el fondo, quizá también más comprometida. Ella había sido la primera aviadora mujer de Málaga pero la guerra cortó esa afición. Quería estudiar en la universidad, pero en la época sólo había dinero para que una de las niñas estudiara. Sí, incluso entre los ricos se cometían esas injusticias, y el destino de mi abuela era casarse con un señorito y parir; y eso es lo que hizo.
La política no puede reparar todas las injusticias, ni las mayores ni las meramente decorativas (como el hecho de que mi abuela no pudiera estudiar, cuando otras no podían ni comer). Ese es el error de la ley de memoria histórica. Todos tenemos memoria, entre todos nuestros recuerdos puede hacerse justicia. Yo no respeto la ideología complaciente de mi abuela materna ni la ideología en aquella época fascista de mi abuela paterna - creo que en el fondo ninguna tenía la más mínima claridad política - pero admiro su supervivencia y la de tantos otros. Quizá nosotros podamos reparar en algo aquellas injusticias.
Un post emocionante.
No conocía ese tipo de historias, Jotas. Me han impactado los recuerdos de tu madre.
El otro día comentaba con unos compañeros de trabajo en el café que la gente de la calle no necesita ley de la memoria histórica, creo que, por lo general, la gente ha asumido ese pasado y no le provoca tensión. Entiendo perfectamente a las personas que tienen algún familiar enterrado en fosas comunes, me parece bien que se les ayude a recuperarlos. También me parece bien que se penalicen las mediastintas con el franquismo y la dictadura.
Sin embargo, a veces pienso en el argumento que se esgrime de que "unos muertos ya fueron honrados durante cuarenta años, ahora toca reconocer a las víctimas". Pues no sé, pero si yo tuviera muertos franquistas en la familia, no me gustaría "ese reconocimiento", odio la distinción facilona que se hace muchas veces entre malos y buenos, la idelización de un bando y la demonización absoluta del otro.
Con los pocos comentarios que hay ya queda claro el problema de España: todas las familias han pasado por lo mismo, en mayor o menor grado, pero por lo mismo; todas han tenido a una parte de la familia en un bando y a la otra parte en el otro, en la mayoría de los casos sin comerlo ni beberlo, sólo por vivir en cierto sitio. Todos han seguido teniendo sus ideas políticas -si las tuvieron- o se han visto influídos por lo que perdieron o dejaron de tener durante la guerra y la dictadura, tanto en un bando como en otro.
No hay ley, ni dinero, ni honores, que restituya todo aquello: el hambre, las muertes, las palizas e insultos, las vejaciones, las cárceles, la pobreza económica y del alma... Demasiadas cosas para que se puedan arreglar después de tantísimo tiempo. Se podría arreglar de miles de maneras, pero lo único que van a conseguir es estropear más el ambiente ya de por sí enrarecido entre la izquierda que no tiene nada que ver con aquel comunismo y la derecha que tampoco con aquel fascismo, volver a enfrentar a las familias, aunque sólo sea dialécticamente.
Por lo demás, los muertos están muertos desde hace demasiado como para removerlos ahora con afán de restitución. ¿Restituir qué? ¿Su honor? ¿Su nombre? A ellos no les importa, y a los vivos ya no debería importarnos DE ESA MANERA.
Creo que es una ley equivocada, con un planteamiento erróneo y una publicidad nefasta. Deberían entender todos que cada cual tiene su memoria, y nada, nadie, nunca, podrá cambiar los recuerdos de cada persona a través de cómodos plazos. Una cosa es educar...
Las leyes siempre "hablan" en terminos generales y despues se intentan aplicar a cada caso personalizado. En el caso de la memoria no queda mas que generalizar porque personalizar en cada caso sería imposible.
Esta ley, como todas, contenta a unos y disgusta a otros y hay a quien no le llegará nunca, pero me gusta ver el vaso medio lleno y creo que los recuerdos deben permanecer para que no nos vuelva a ocurrir. Mas o menos justa, al menos hay algo, antes no había nada...
La historia de tu madre es conmovedora, sin duda alguna, pero puedes cambiar el nombre de Casilda por todos los del santoral y siempre habrá quien piense que cuentas la historia de su vida...
Como dijo alguien, debemos NO olvidar, que por lo poco que he leido de la ley, es lo que pretende
No conozco la ley a fondo, porque no la he leído, pero de lo que he oído en la TV puedo decir que no entiendo que intentar que los que fueron asesinados por el bando vencedor sean reconocidos, sus cuerpos enterrados con dignidad, los juciios sumarísimos y consejos de guerra declarados nulos, y demás medidas, sea malo, o demagógico, o reabra heridas, como suelen decir los del PP. Hay heridas mal cicatrizadas, que deben reabrirse para poderse cerrar bien, eso lo saben los médicos...
Carlos, me parece perfecto, pero... ¿quienes son victimas?. ¿no lo fue toda la sociedad española?. Por ejemplo, ¿por qué restituir posesiones a partidos políticos y algunas autonomías y no a particulares que perdieron más?. No...
Me parece perfecto honrar a los muertos que fueron deshonrados en fosas comunes. Es más, es necesario, y nadie se está quejando de eso. Bien al contrario. Pero para eso NO HACE FALTA UNA LEY. Ya hubo una condena a la dictadura (y sí, en tiempos de pepemari aznar). Hay que inyectar dinero para la devolución de cuerpos enterrados en fosas comunes (y pagando gastos de entierros, etcétera, por supuesto). Hay que recordar las barbaridades que se hizo. Y punto. No hay que revisar los juicios en la dictadura (¿qué hacemos con juicios de snagre, por mucho que asesinaran gente afin al regimen, culpables de ser dictadores?, ¿qué hacemos con los que destrozaron y robaron?, etcétera), no hay que devolver bienes a algunos (porque si no, ¿por qué no se revisan los bienes de los tiempos de ALfonso XIII, Isabel II o Alfonso XII, que también eran dictaduras, digo monarquías absolutas?), y así ad nauseam.
Lo demás (lee bien la ley) es sobrante, abre heridas y sobre todo es injusto para el pueblo llano. El de nuestros padres y abuelos, que la mayoría de politica ni idea, bastante tenían con comer...
bueno, es posible que no hiciera falta una ley, pero en todo caso le da un mayor reconocimiento a las víctimas, lo cual como mínimo ya es algo. Además, como te he hecho caso y me he mirado con detenimiento la ley (en la web de Marité, mencanta mencanta mencanta esta señora, y perdón por la frivolité...), creo que para el tema de las fosas comunes (permisos municipales, ocupación de los terrenos privados donde estén, etc., artículos 13 a 16 de la ley) sí hacía falta una disposición con rango legal.Lo que no me parece muy lógico es que se les reconozcan indemnizaciones a las víctimas de la represión de los años 1968 a 1977, por qué a los de antes no?).
carlos, y ademas, ¿qué se considera "víctima"?. Y la devolución de bienes a determinados partidos?
Gomi, he llorado con tu post... Me pasa exactamente lo mismo y lo pienso todos los días... Mi madre, mi madre, mi madre, mi madre!!! Mi abuela en el lecho de muerte llamaba a su madre... Hay amor más grande que el de una madre?
Lo mejor de mi vida: Mi madre...
Niki
Me ha emocionado mucho tu historia.
Y es cierto que más allá de cualquier ley e incluso de cualquiera de las partes en la contienda, más allá de rojos y de fachas, hubo gente que sufrió mucho , que perdió mucho, de la que nadie se va a acordar.
Es hermoso que tu pongas tu granito de arena para recordarlo y mucho más hermoso leerlo.
Un beso
Os pongo bajo un link de una noticia relacionada: (Es interesante, el q no es Gaspar es mi vecino! jajaja)
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3713_19_366470__Comunitat_Valenciana-Gobierno-indemnizara-homosexuales-represaliados-leyes-franquistas
La Xirivellera...
La Ley de Memoria Histórica, aparte de una contradicción en los términos (memoria no es Historia, aunque de las memorias individuales quepa extraer algunas conclusiones para la reconstrucción histórica, siempre con suma cautela), es fundamentalmente otro gesto más de cara a la galería.
No hay nada que me apasione más que la Historia, pero aun así (o precisamente por eso) me revienta que los políticos miren constantemente hacia el pasado. Que se preocupen por el presente y por el futuro de este país, y dejen la Historia para los historiadores. No se puede dejar la Historia en manos de un ministro, ni la ley es el instrumento para solucionar lo que ya no tiene solución. Pero claro: el pasado, convenientemente manipulado o reducido al maniqueísmo más absoluto y absurdo, funciona aquí como fuente de legitimidades para el presente.
Me ha gustado mucho tu post. Fuerza emocional y argumentativa, a la vez.
Un saludo :)
Imagináos que tras la guerra civil los vencedores exaltaron a sus muerto y heridos: "Caídos por Dios y poe España", "Caballeros mutilados", pensiones de viudedad y horfandad a sus familiares, etc. Y en cambio, a "los otros", nada de nada: la prisión, la fosa común, el insulto y el hambre (no sólo el hambre, ojo, que en eso estaban como tantos otros, sino el insulto también, y eso cuando no les echaban de la fila del racionamiento y las seloras de la Acción Social no les negaban el chuzo de pan). Esa gente, ¿no merecen ahora un móinimo reconociemiento para intentar igualar el trato a TODAS las víctimas de aquella salvajada? Eso, sinceramente, con el corazón en la mano, eso os parece "sectario"? En fín...
Carlos, ¿alguien dice que no se lo merezcan?. ¿Has leido en mi post algo en contra? ¿Has leido en algun comentario de alguien algo en contra?.
Te vuelvo a decir, ¿qué es una víctima de la represión? ¿los que pertenecían a ciertos partidos políticos? ¿los que no les dejaron siquiera pensar en que existían otras cosas? ¿los que murieron de hambre? ¿los que se malformaron fisica y psicologicamente, ademas de culturalmente?. Dime, por favor. Porque a los que tenian un carnet si y a los otros no. El hermano de mi padre, Antonio, de quien heredo el segundo nombre, murió por unas fiebres tifoideas complicadas con la pobre calidad de su dieta y por que en La Rioja no habia hospitales donde reposar a un niño de ocho años. ¿No es acaso una victima?. Mi abuelo Ambrosio huyó de la carcel republicana despues de recibir muchas palizas. Al no haber dado su vida por la "patria", no tuvo derecho a pensión, y sus hijos, entre ellos mi madre, tuvieron que vivir en una cuadra. ¿No son victimas? Y asi miles, millones de historias.
Lei el otro dia (y lo han dejado aqi escrito) que van a "indemnizar" a ciertos homosexuales (activistas) por haber sufrido carcel. ¿Y a los que no eran activistas? ¿A los que recibierone lectroshok? ¿A los que daban palizas en los pueblos? ¿A los que se suicidaron? Ah, no, solo a los activistas. ¿Crees que en pequeños pueblos y ciudades habia activistas?. ¿De verdad? ¿Que uno son mas victimas que otros por pertenecer a ciertos partidos y grupos politicos?. No es acaso el circunscribir las ayudas a los miembros activos de partidos políticos ser sectario?. Pues si, es una ley sectaria y humillante para la gente de a pie que sufrió en sus carnes. Pero ni una sola persona en sus cabales niega que se deban desenterrar las fosas comunes, que se debe expropar esas tierras, sacar los restos y enterrarlos decentementes. Pero las formas de morir no pueden discriminar a los que murieron por lo mismo, Carlos. No son más los fusilados que los muertos de hambre, no son más los pertenecientes al PCE o al PSOE que los pertenecientes a la CEDA (de derechas y que tuvieron que huir) o los no pertenecientes a nada, porque bastante tenian con poder mantener a sus cienes de hijos. Por dios, Carlos, la ley es sectaria totalmente, puesto que solo se va a "Honrar" a los miembros de partidos politicos. Solo a esa clase. Es sectaria y clasista. Injusta. Humillante. Y una ley que aunque no vaya a decidir mi voto, si finalmente repito a votar al mismo partido, será con rabia e incluso pelín de asco.
Si algun dia muero por una injusticia social y pertenezco a un partido politico o grupo no quiero que me honren por la pertenencia sino por que he muerto por esa injusticia. Y todos los que hayan muerto por esa injusticia sean honrados conmigo.
PAra hablar de algo hemos de saber de si hablamos de lo mismo, por eso copio aquí este texto de la ley:
"Artículo 1. Objeto de la Ley.
La presente Ley tiene por objeto reconocer y ampliar derechos en favor de quienes padecieron persecución
o violencia, por razones políticas o ideológicas, durante la Guerra Civil y la Dictadura, promover su
reparación moral y la recuperación de su memoria personal y familiar, y adoptar medidas complementarias
destinadas a suprimir elementos de división entre los ciudadanos, todo ello con el fin de fomentar la
cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y
libertades constitucionales.
Artículo 2. Reconocimiento general.
1. Como expresión del derecho de todos los ciudadanos a la reparación de su memoria personal y familiar,
se reconoce y declara el carácter injusto de las condenas, sanciones y cualquier forma de violencia personal
producidas, por razones políticas o ideológicas, durante la Guerra Civil, cualquiera que fuera el bando o la
zona en la que se encontraran quienes las padecieron, así como las sufridas por las mismas causas durante la
dictadura que, a su término, se prolongó hasta 1975.
2. Las razones políticas o ideológicas a que se refiere el apartado anterior incluyen la pertenencia o
colaboración con partidos políticos, sindicatos, organizaciones religiosas o militares, minorías étnicas,
sociedades secretas, logias masónicas y grupos de resistencia, así como el ejercicio de conductas vinculadas
con opciones culturales, lingüísticas o de orientación sexual."
De lo aquí transcrito no se puede deducir que SOLO se vaya a "honrar" a miembros de partidos políticos. Muy al contrario, se dice bien claro que se incluye la pertenencia o COLABORACION con no sólo partidos, sino entidades religiosas, etc. Por tanto, los fusilados o encarcelados por pertenecer a la iglesia católica o a la masonería, por poner dos cosas bien distintas perseguidas en cada uno de los bandos, también pueden solicitar el reconocimiento y amparo de la ley. Así que para mí no es sectaria (por cierto, Jose, nadie lo había escrito, pero tú en tu último post sí lo dices, explícitamente, ergo es algo que estaba ahí, no?)
No, no estaba ahi. Pero siguiendo el hilo de tu conversacion he llegado a que si es sectaria. Es sectaria tambien tal y como lo exponen y citas: "favor de quienes padecieron persecución
o violencia, por razones políticas o ideológicas". ¿Qué pasa con los que fueron perseguidos y violentados por no tener razon politica ni ideología marcada.
Si te fijas en la noticia que han colgado anteriormente, se indenizará a los homosexuales castigados con la ley de vagos y maleantes. ¿Y a los que no fueron castigados con esa ley, pero si fueron apalizados? ¿A los que tuvieron que someterse a electroshocks? ¿A los que no tenian ni siquiera el privilegio de sobrevivir?. Es decir, se va a "indenizar" a los que eran activistas... no a los que lo llevaban en secreto y pese a todo fueron ostiados... masacrados, etcétera...
Se premia la actividad política y no la supervivencia. Y eso me parece sectario, si.
Hombre, sectario en este sentido, pues sí... Pero en todo caso, "sectario" normalmente significa otra cosa, eh? en todo caso, indemnizar, o reparar u honrar a quienes no hicieron nada, pues tampoco me parece muy lógico, porque si algo hay que premiar es el coraje, el "plus" de actividad que consiste en que a pesar del terror imperante, uno no se quede en casita caliente mientras otros se juegan la cara o más por tí... Que me parece una actitud muy humanamente comprensible, pero muy poco brillante, sabes? Es como si los millones de mujeres iraníes que mansamente se ponen el "chador" un día reclamasen, si triunfase un régimen democrático y laico, porque a las que se atrevieron a salir sin él, y fueron azotadas y metidas en la cárcel, se las recompensase de alguna forma... Pues no, el miedo es libre, sí, pero no merece medallas al valor!
¿Qué uno se quede en casita caliente?. A ver Carlos, la mayoría de la gente no sabían ni qué pasaba, bastante tenían con comer. Me siento horrorizado e insultado (levemente, eh, tampoco de no hablarte en la vida, jajaja) ante tus palabras. Y encima has dejado claro lo que es: medallas al valor. Pues medallas al valor a los que se fueron al exilio y explotaron a peña , no. Medallas al valor, a los que tenian la suerte de ir a la universidad, de poder hablar porque luego, aunque encarcelados, eran sacados porque venian de buena familia, pues no. Muchos tenian la posibilidad de hablar porque excepto muy contadas ocasiones iban a ser sacados (después de ser apalizados , si). Para mi,mis padres, los de GOmi, los de Klimmt y otros son tan luchadores como la mayoría de los que van a ser premiados por tener la suerte de poder hablar (generalmente por recibir una educación, cosa que la mayoría de españoles de campo no tuvieron). ¿Sabes como lucharon mis padres y abuelos?. Trabajando, rebajandose, humillándose, reinvindicandose con eso. Que ya era mucho. Que lo era todo. Dandonos una educación democratica a nosotros, sus hijos. O es que tenian que haber cogido un fusil y haber matado a un cura que pasara por ahí para que ahora el gobierno socialista les de palmaditas en la espalda?. Venga ya!
Calientes en casa. Sería en la tuya, porque de la gente que conozco la mayoría no tenían siquiera para leña con la que calentarse… Calentitos en casa? Sería en las ciudades, y ni eso.. Es insultante para la gente (la gran mayoría) que pasó hambre, sed, penurias, ostias (si, ostias, porque también se sublevaban, también le decían a las niñas del cacique que tenian mucha cara, sin banderas, sin internacionales detrás… con la razón…).
Calientes en casa… OJALA….
Tu mismo lo has descubierto... solo se quiere premiar a los que tenian carnet, es sectaria y encima injusta. Y desprecia a la mayoria del pueblo (que sin ellos no habría democracia, querido).
Lo de las mujeres iraníes, pues muchas son azatadas sin quitarse eso. ¿No son victimas? ¿Quienes se quitan el chador?. Ay, que fácil es hablar desde el calor de la democracia. Qué fácil es juzgar sin padecer. A veces pienso que lo peor de este granhermano llamado democracia es la inconsciencia, el olvido y el desprecio.
Has despreciado con ese post al pueblo español. El que trabajó y educóa la mayoría de los que estamos aquí. Nos has despreciado a nosotros, hijos de ese silencio que tu llamas complice.
Yo estoy con Carlos, porque como ya he dicho, no se puede ir caso por caso, seguramente Jose, el de tu madre no sea el mas grave, seguro que los hay muchisimo peores, como esos niños que fueron obligados a enterrar a sus propios padres y que hoy están contentos de poder darles dignas sepultura.
Tu lo has dicho en otras ocasiones, a veces la ley ha de basarse en ejemplos con mayor repercusion, mas que nada para intentar que no vuelva a suceder.
Gracias a dios, la ley no puede ser tan pasional como lo son tus argumentos, porque perdería objetividad.
rrlos1Vamos a ver, Jose: Si he insultado a alguien no era esa mi intención, pero en todo caso pido disculpas de corazón a quién se haya podido sentir insultado, y en todo caso, a tí. Pero más allá de eso, creo que la frase "calentitos en su casa" es una forma de decir, no se ha de tomar literalmente, es evidente que en la posguerra española si algo se pasaba era frío, y no habían calefacciones de gas natural ni aires acondicionados con bomba de calor, y si los hubiera habido la mayoría no los hubiera podido pagar. PEro volviendo a la ley: en ningíunlugar dice que sólo se aplicará a los militantes con carné de partidos o sindicatos. No, Jose. Eso no lo dice la ley y no es ese el espíritu de la misma,. según se desprende de su texto. Es cierto que a quien sufrió las condiciones durísimas de aquellos años, explotado, sin derecho a nada, y sin luchar de alguna manera "organizada" no se le reconoce su dura lucha por la vida. Es cierto. PEro eso no hace mala a la ley.Es mi opinión, claro, y vuelvo a decir que no pretendo ofender ni insultar a nadie. A nadie, ¿vale?
Carlos : levemente, eh, tampoco de no hablarte en la vida, jajaja (te cito lo que dije)...
No, no era lucha por la vida, era lucha por la sociedad... de siempre hemos oido eso de que con nuestro trabajo luchamos por la sociedad. No solo lucharon por su vida, sino por sus derechos (los básicos: a hablar, a comer, a estar calentitos en casa)
Ely, a mi la ley me parecería bien si no quisieran redirigir la historia. Es decir, que se consiga una dignidad para los que fueron arrasados...
Veamos, estoy de acuerdo con el espíritu de la ley de subrayar el esfuerzo de tanta gente que fueron masacrados por ello, pero no de la forma que se está haciendo (por cierto Carlos, que lo unico aprobado ha sido una compensacion económica a partidos y asociaciones y no a particulares, con lo que sí se está "premiando" sólo a asociaciones...).
Me gustará ver si la familia de José Antonio Primo de Rivera pide ese dinero, ya que su familiar fue fusilado por sus ideas políticas. ¿Qué dirá Llamazares? ¿Qué dirá Carrillo? ¿Y Fraga? , etcétera...
Para mi gusto, la ley sería justa si se limitase:
- A condenar la persecución y la falta de libertad en tiempos de Franco
- Condenar la dictadura.
- Recobrar los cuerpos de las fosas comunes de ambos lados y que esas personas sean enterradas dignamente y con honores de caidos por la patria, sea del bando que sea. Caídos por una guerra injusta, caídos por hermanos, diría yo.
- Analizar la enseñanza de la Guerra Civil en las escuelas. No dirigirla hacia ninguno de los dos bandos.
- Convertir Valle de los CAidos y Checas de Madrid en museos-homenaje a los caidos y a la injusticia de la guerra y la posterior dictadura.
Y punto. Nada de indemnizaciones económicas a ciertos ideologos... porque todos fueron victimas de sus ideas o de las de los demás.
Siempre que se trate nuestro pasado se herirán susceptibilidades, o como lo querais llamar. Nunca nadie estará de acuerdo con una ley de este tipo, unos por vaga y otros por concluyente, unos por partidista y otros por neutra. Creo que la ristra de comentarios deja bien claro lo que nos pasa cuando tratamos estos temas. Quizá lo que deberíamos hacer es dejarles tirar para alante con ello y ver cómo funciona, qué pasa, quién siente que le falta o le sobra qué y, si es necesario, reformarla.
A veces es mejor hacer lo que haya que hacer y punto. Ha pasado lo mismo con muchas otras leyes, planteadas con todo el buen corazón del mundo, que han resultado ser nefastas tras su aplicación, pero se han conseguido cambiar después (hartitos estamos de siglas educacionales...) Pero si no se hace de una vez, nunca se sabrá qué está bien y qué mal, porque la memoria es, probablemente, de lo más subjetivo que maneja nuestra mente, y basar una ley en la subjetividad de un pueblo entero es prácticamente imposible.
Estoy completamente de acuerdo con el último comment de Jose, y me parece que sus reivindicaciones son claramente objetivas más allá de sus emociones.
Por lo demás, nuestro pasado es indigno, es indigno para todos: por el hambre, por las ideas políticas que creían que matar al vecino era lícito y necesario, por la explotación, etc. Eso es lo que hay que enseñar, la indignidad ABSOLUTA de nuestra política hasta 1975 y la dignidad de los hombres y mujeres que, a pesar de todo ello, sobrevivieron y dieron a luz a sus hijos hasta llegar hasta aquí, al punto de que ya no nos matamos sino que sólo nos sufrimos e incluso nos dedicamos a "partirnos la cara" pero hablando (sin olvidar la modernización que ha sido obra de la democracia y sobre todo del primer socialismo democrático).
El presidente de la Asociación de homosexuales represaliados durante la Dictadura, que sale en la prensa no era ningún activista eh? No era más q un chavalín de 17 años al que pillaron haciendo sexo en los baños de un pub. La historia me la sé de su propia boca, y no pertenecía a ningún grupo político, ni nada que se le parezca. Ha estado luchando muchos años, prácticamente desde el 75, para que el Estado reconociera el despropósito que se había cometido con él y con gente de su misma condición, sólamente por eso, por ser homosexual. Ha iniciado una y otra batalla legal y no ha parado hasta conseguir su propósito, que se eliminara su historial delictivo puesto que se basaba únicamente en su "depravación sexual", que le indemnizaran el tiempo que pasó preso y conseguir crear una Asociación para ayudar a todas aquellas personas (que no fueron pocos) que vivieron la misma situación.
Para que el Estado reconozca un daño y lo indemnice no es necesario únicamente que exista, sino que se ha de demostrar mediante el procedimiento y las pruebas reconocidas legalmente en derecho, y además se ha de establecer que al Estado como responsable.
Para casos concretos, se ha de acudir a los Tribunales, no es factible que una Ley sea "particular", las leyes defienden intereses generales.
Tu "queja" puedo entenderla si se trata de una queja moral... De lo contrario no la entiendo.
Me conformo con el reconocimiento público de la barbarie y con lo recogido por esta Ley. Aunque preferiría que la gente no se remontara a aquello para ganar adeptos, ni de un bando ni del otro.
anónimo... el presidente es activista ahora... parece que a veces no me hago entender, ainssss
Publicar un comentario en la entrada